مصطفى كمال اتاتورك..الذئب الاغب

لو نظرنا الى الشخصيات التاريخيه التى أثرت فى تاريخ الشرق الأوسط و العالم ، و القينا

بالنظر الى من لم ينل حقه من التقدير لوجدنا أن على رأس القائمه الزعيم
التركى الراحل مصطفى كمال أتاتورك..الذى لم ينل حقيه يوماً من التقدير فى
خارج بلاده..
و فى مقالى هذا أحاول سبر أغوار تلك التهم التى تُلقى كذباً عليه ، و
الشائعات التى تحولت بفعل حواريى السمع دون القراءه الى حقائق بلا سند
مُكونةً سد من الزيف الذى يلتصق بنا واضعاً تاريخاً غير حقيقى ووعى زائف
مبتور لا قيمة له و لا معنى..
هكذا نحن العرب لدينا ثقافة السمع و نفقد ثقافة القراءه..لدينا غرام
التشويه و لا نمتلك ميزة البحث و التقصى..و من ضحايانا التاريخ و
المعرفه..
فى الآتى مجموعه من الإتهامات التى دوماً ما نراها ملقاه على عاتق اتاتورك
، و قليلاً ما يكون عليها رد لأن أنصاره أغلبهم من غير العرب و لا يكتبون
بلغة الضاد..و لكن من بين العرب من يعرف قيمة هذا الزعيم الراحل و يدرك
حقه و مكانته ، أنا منهم..و لذا أتشرف بالدفاع عنه و عن حقيقته ، و فى نفس
الوقت لا أُخطئ خطأهم و أكذب على التاريخ بل أكون منصفاً و ناقداً له فى
مواضع خطاياه و قانعاً بأن الحقيقه بسيطه و لا تحتاج الى الزيف مثل ما
يفعلون..حتى تبقى حقيقه..

*الإتهام الأول:أصل اتاتورك اليهودى:
حسب كتاب الذئب الأغبر يتهم الغالبيه من قراء المقاطع عبر منتديات
الإنترنت أن أتاتورك يهودى مدعى للإسلام بسبب أصوله اليهوديه و أهله..
*الرد:
أتاتورك على افتراض صحة هذا الأصل فهو يعود الى اليهود الفارين من
اسبانيا(الأندلس) و غادروا الى
البلقان(كرواتيا،البانيا،صربيا،مقدونيا،سلوفينيا)..و على افتراض صحة هذا
فإن أصوله اليهوديه تلك كانت فى العام 1492
على الأقصى ، بينما وُلِدَ أتاتورك فى العام 1881 أى أن الفارق الزمنى بين
اتاتورك و تلك الأصول المذكوره399 سنه أى أكثر من أبعة قرون..فهل نتصور
أنه يهودى بعد أكثر من 12 جيل من المسلمين بينه و بين أصوله؟..و مع
احترامى الشديد لو حاسبنا أتاتورك بأصله لجاز لنا أن نشعر بالعار خاصةً أن
أصولنا تعود لعباد تماثيل العجوه.

*الإتهام الثانى:والدة أتاتورك كانت سيئة السمعه وولدته من أب غير على رضا ، لذا فهو ابن زنا.
الرد:
الغريب أن أكثر من يتهمون أتاتورك بهذا هم الإسلاميون..و هذا قذف لشرف
إمراه ميته لذا فعليهم و هم المطالبون باقامة الحدود أن يحضروا 4 شهود
عدول رأوها تزنى..و إلا فليحمدوا الله اننا لا نقيم الحدود و إلا كانوا
جُلِدوا 80 جلده و الغيت شهادتهم..إن هذا هراء و هزل لا قيمة له و طعن فى
الأعراض لا دليل عليه و قذاره ما بعدها قذاره لا تتناسب مع أحد سواء مسلم
متدين أو غير ذلك..

*الإتهام الثالث:أتاتورك كا شارب للخمر و زانى:
الرد:
هذا الجزء من حياة أى إنسان يسمى حياته الخاصه،و ليس لأحد الحق فى أن
يتناولها طالما لم تؤثر على حكمه لدولته،و أذكر هنا أن بعض الخلفاء كانوا
شواذ و لم يعترض أحد و الكثر منهم كانوا شاربين للخمر و لم يعترض أحد..و
لو نظرنا للغرب فسنجد حكامهم كذلك و يقودون بلادهم خير قياده..فهل المشكله
ان هناك حاكم يشرب الخمر و له علاقات نسائيه أم ان المشكله ان هذا الحاكم
هو أتاتورك؟..عندما أثاروا هذا الامر ايام الإنتخابات النيابيه فى تركيا
كان الرد بسيط:..مالنا و مال شأنه الخاص؟..و أكرر انا السؤال: مالنا و مال
شأنه الخاص؟؟

*الإتهام الرابع:أتاتورك كان علمانياً:
لو طرحنا هذه النقطه على إنسان طبيعى لضحك..فهل العلمانيه تهمه اليوم؟
العلمانيه لمن لا يعلم ليست كفراً و حزب مثل الوفد كان يتزعم الأمه و هو
علمانى،سعد زغلول و ويصا واصف و سينوت حنا و علم الدين و مصطفى النحاس و
مكرم عبيد كانوا علمانيين..ألا يجب أن يقرأ بعضهم عن العلمانيه قبل أن
يكتبوا؟..لا حول و لا قوة إلا بالله.
لم نربط بين العلمانيه و الكفر و الإلحاد؟..أرجو ممن يعتبر العلمانيه تهمه
أن يعود لقراءة معنى العلمانيه أصلاً..فالجهل هو الحاكم هنا و سيد الموقف
و مع احترامى للجميع إلا ان الربط بين رؤيه بشريه محلها الانسان و السياسه
و بين الدين أمر مخجل..و مضحك.

*الإتهام الخامس:أتاتورك عضو فى جمعية الإتحاد و الترقى و هى جمعيه يهوديه كريهه تكره الإسلام:
الرد:
من أجل هذا أطالب بأن نقرأ..أتاتورك بعد إنفضاح أمر جمعيته السريه الوطن و
الحريه إنضم للإتحاد و الترقى لكنه سريعاً ما غادرها دون تركها اى انفصل
عن اعمالها مهاجماً إياها و مخاصماً أعضاءها لإختلافه الشديد معهم..و حتى
وصوله للحكم كانت علاقته بكبارها أنور و عصمت و جمال رديئه لأقصى درجه و
أنور بالذات كان طوال الوقت من الد أعدائه..و الكثير من الوزراء فى تلك
الجمعيه نفوه الى الشام..و أحد كبار أعضائها اليهود خطط لقتله بعد وصوله
للحكم و فشل..و أثناء حرب التحرير قضى على الكثير من أعضاء هذه الجمعيه و
أعاد تشكيل جمعيته الخاصه..و حتى نكون منصفين فأتاتورك كان ديكتاتوراً..و
لكن ليس بخائن أو عميل.

*الإتهام السادس: اتاتورك كافر لأنه قام بإلغاء الخلافه الإسلاميه:
الرد:
هل الخلافه جزء من الدين؟..الخلافه نظام سياسى انتجه بشر و الغاه
بشر..ليست الخلافه من أركان الدين بل هى نظام سياسى ملكى وراثى استبدادى
الغاه أتاتورك ليصنع دوله جمهوريه مدنيه حديثه..الذى صنع الخلافه منذ
بدايتها بشر و الذى الغاها بشر..الذى وضع قواعدها بشر و الذى الغاها
بشر..فكيف تكون جزء من الدين؟؟
الكفر ليس بالغاء نظام سياسى صنعه بشر ، بل ان الكفر أمر متعلق بشئون
العقيده و الخلافه أمر متعلق بشئون السياسه فكيف نعتبر أن أمر سياسى يؤدى
للكفر؟
مصيبتنا كما قال د/ذكى نجيب محمود أننا نقدس التراث لأنه غامض و الغامض له
رهبه و جمال..و الماضى هنا و هو الخلافه له جماله بغموضه و لأننا نقدس
التراث و نعجب بالمجهول فمن الطبيعى ان يكون منا من يكفر مسلم لشأن سياسى
بحت كإلغاء نظام سياسى و صنع آخر.

*الإتهام السابع:أتاتورك عميل انجليزى رتب مع انجلترا معارك وهميه فى
الحرب العالميه الأولى و حرب التحرير ليبهر العالم الإسلامى و ينتحل صفة
بطل و يخدعهم ثم يلغى الخلافه:
الرد:
هل عقدة الإضطهاد و الشعور بالمؤامره تحكمنا لهذه الدرجه؟..المخيف أن
البعض يصدق هذا الهراء و يعتقد بصحته..بل و يضعه ضمن الحقائق بينما هو
حديث مصاطب لا يرقى الى حديث أناس تحترم العقول..و ردى هنا جانبين:
أولاً:
بعد الحرب العالميه الأولى و دخول الحلفاء تركيا سيطرت انجلترا على
البوسفر و احتلت اسطنبول بقلاعها و مراكزها الإستراتيجيه التى تحكم الخناق
على روسيا البلشفيه و كذلك ولاية سمسون ، و استولت ايطاليا على مونيا و
اكشهير ، و استولت فرنسا على اضنه كلها ، و إحتشدت جيوش اليونان للدخول
الى أزمير فى حين أمر السلطان كل قادته بالقاء السلاح و العوده
لإسطنبول؟؟؟؟.فهل يُعقل أن تترك 4 دول كل هذه المواقع الحيويه الأخطر فى
اسيا و المتحكمه فى اوروبا من اجل الغاء خلافه خليفتها يركع تحت أقدامهم و
كل ولاياتها بالكامل دول مستقله بحكامها؟؟..و الهم كيف يسمح العقل بتصور
أن تتخلى انجلترا عن اهم مضايق العالم ببساطه هكذا؟..ألا يوجد عقل
بالمره؟؟؟؟
ثانياً:
قبل أن نحكم على معارك أتاتورك بالحرب العالميه الأولى و حرب التحرير فلنطالع معاركه و نتائجها ثم نحكم:
-1-معركه جاليبولى 1913 حيث عجز البلغار عن التقدم طوه الى داخل تركيا
باتجاه اسطنبول و تكبدوا آلاف القتلى و الجرحى و بمرور الوقت إضطروا
للإنسحاب خاصةً مع حدوث مشكلات فى بلادهم مخلفين كما ذكرت آلاف القتلى و
آلاف الجرحى فى واقعه وصفها قائد قواتهم بآسيا بأنها أسوأ ضربه فى تاريخ
بلغاريا قاطبةً.
-2-معركة الدردنيل (جاليبولى الثانيه)1915 ضد انجلترا وكان من قوادها
تشرتشل و أدت الى فشل كاسح لإنجلترا و فرنسا و ايطاليا و بلغاريا و
اليونان خلف 44000 قتيل و 100000 جريح و غرق قائد قوات انجلترا البحريه
بعدة قطع بحريه.
-3-معركة القفقاس 1917 حيث حرر عدة مدن مستغلاً خلل شديد فى القوات الروسيه..و حرر كل مدن تركيا المحتله.
-4-موقعة هارى تان ضد الإنجليز و أقوع فيهم ما بين 4/6آلاف قتيل .
-5-1920 معركة أزمير و فيها طرد اليونانيين من أزمير موقعاً آلاف القتلى بين صفوفهم.
-6-1920 معركة مرعش حيث واجه فيها الفرنسيين موقعاً أكثر من ألفى قتيل على أقل تقدير مبيداً الحاميه كلها.
-7-1920إبادة كل القوات الإيطاليه على طول الطريق لقونيه ، و كذلك إعتقال كل ضباط المراقبه التابعين للحفاء لمبادلتهم بأسرى التراك.
-8-1920 عاد الفرنسيين بناء على معادة مبرمه من السلطان الى مرعش و اورفا
فهاجمهم اتاتورك و أفنى ما لا يقل عن 9000منهم و غطت جثثهم الطرقات ، و
حاصر بوزنطى فهرب منها الفرنسيين ، ثم اتجه الى قونيه و حاصرها فلم يجد
الإيطاليين إلا الهروب نجاةً بأنفسهم.
-9- ديسمبر 1920 حصار إسطنبول و قطع الطريق عنها.
-10- 13 /3/1921 هاجم جيش أتاتورك بقيادة اينونو الجيش اليونانى الغازى فى
منطقة اينونو موقعاً ما يقارب 15 الف قتيل و آلاف الجرحى فى أسوأ موقعه
لليونانيين فى تاريخهم كله.
-11- 6/1921 معركة السخاريا التى سقط فيها ما لا يقل عن 1000 قتيل من اليونانيين و إضطروا للإنسحاب تماماً.
-12- سبتمبر 1921 معركة دوملو بونار ضد بقايا اليونانيين التى أوقعت ما
يقارب الخمس عشر الف قتيل بين اليونانيين و صار أغلب قواتهم إما فارين أو
جرحى .


*الإتهام الثامن:اتاتورك إنسحب فى الشام 1918 و تركه للبريطانيين فهو عميل:
الرد:
حتى نريح أنفسنا اليكم تفاصيل المعركه لنحكم:
(أ/ ) وصل اتاتور الى الجبهه بالشام 20/8/1918.
(ب/) كان تسليح الألمان و التراك 8طائرات و مدفعين بينما انجلترا لديها
عشرات الطائرات و المدافع الجديده الثقيله و أضعاف أعداد الألمان و
التراك.
(ج/) كانت كل الدول العربيه مصر و السودان و الحجاز و امراء الشام متحالفين مع انجلترا ضد التراك و الألمان.
(د/ )فى 19/9/1918 هجم الإنجليز ليلاً على القوات المشتركه و كادوا
يسحقوها بفضل قواتهم الجويه و كادوا يأسرن قائد القوات الألمانيه وسط هجوم
عربى من المير فيصل بن الشريف حسين و تأييد من سكان الشام للإنجليز ضد
العثمانيين.
(ه/) إضطر أتاتورك لمنع مذبحه تحدث لرجاله للإنسحاب حتى حلب و هناك ثار
عليه أهلها بتحريض من الإنجليز الذين اقتحموا المدينه وسط حماية الأمير
فيصل بن الحسين ، فاضطر لمغادرة المدينه و الإنسحاب.
(و/) فى 26/10/1918 هاجم الإنجليز قوات أتاتورك فواجههم و اوقع فيهم بين4/6 آلاف قتيل و جريح و إضطرهم للإنسحاب .
(ز/) فى 30/10/1918 أعلنت تركيا استسلامها و بالتالى لم يكن بيده إلا القاء السلاح مع البقاء فى منطقته لمنع الإنجليز من التقدم.

* الإتهام التاسع:لوزان:
كثر الجدل حول لوزان و لكن تبقى حقيقه..لا اتفاقيه تعطى كل شئ لكل فرد و دوله..و لوزان حققت الآتى لتركيا:
انسحاب بواقى انجلترا و ايطاليا من تركيا../افعتراف بسيادة تركيا على
اراضيها بما فيها الجزء الأوروبى من تركيا../الغاء معاهدة سيفر التى
أبرمها السلطان مما أعطى كل مساحة تركيا لخمس دول اوروبيه بإستثناء 12000
كيلومتر تبقى تحت سيادة تركيا../التعهد بإحترام سيادة الدوله التركيه الى
الأبد.
و كان الثمن:
صنع نظام علمانى فى تركيا(هذا يتفق مع رؤية اتاتورك تماماً)../الغاء
الخلافه و صنع جمهوريه(يتفق مع طموحات أتاتورك منذ أن كان ضابط صغير
بالجيش)../التخلى عن حقوق تركيا بالدول العربيه(وافق أتاتورك ناظراً الى
هذه الدول كمستعمرات لها الحق فى الاستقلال)..

*الإتهام العاشر: العداء للدين:
لم يكن اتاتورك معادياً للدين بل كان علمانياً يريد إعادة تنظيم بلاده على
اسس جديده مما تم تفسيره على انه عداء للدين..فمثلاً الغاء الحروف العربيه
و ابدالها باللاتينيه لم يكن للكيد للدين بل من اجل ربط تركيا بالحضاره
الغربيه التى يراها الحل لكل المشكلات../منع الصلاه بالعربيه من أجل تحقيق
فصل تركيا عن الشرق العربى و لعل من فوائده زيادة ارتباط الاتراك بدينهم
حينما ينطقوه بلغتهم و يفهموا معانيه../تقليل عدد المساجد كان بسبب كونها
منابر للعداء له و لنظامه مما جعله يقللها و يقيدها و يراقبها بحيث يحجم
المعارضه منها../الغاء التكايا و التجمعات الوفيه ، حيث رآها منافيه
للحضاره و العقل و الرقى بما فيها من تبرك بالمقابر و غيرها مما يراه لا
يليق بدوله غربيه كتركيا../لذا فالعديد من النقاط هنا يمكن تفسيرها حسب
ظروف عصرها و اصدارها و لا يجوز اخذها بدون معرفة ظروف تمامها..و هنا أذكر
كذلك ان كل الثورات المسلحه ضده صدرت من إسلاميين سواء اكراد أو اتراك
عاديين..
و ليس فى هذا تبرير له بل شرح فالديكتاتوريه و الدمويه لا يبررها شئ..أبداً.

إنتقاداتى على أتاتورك:
(-1-)..أتاتورك كان ديكتاتور لا يؤمن بالديموقراطيه.
(-2-)..أتاتورك كان دموياً عنيفاً بشكل لا يُصدق و لا يُعقل.
(-3-)..الغى اتاتورك العمل بأحكام الشريعه لرأيه الخاص بلا إهتمام بالشعب.
(-4-)..حَكّم أتاتورك الجيش بالدوله مدمراً حريته فى اختيار نظامه الخاص.
(-5-)..أتاتورك لم يصنع نظام ديموقراطى بل رسخ الديكتاتوريه.

خاتمه:

كانت رغبة أتاتورك فى نظام غربى ديموقراطى كامله..لكن بكل أسف حكم رأيه
الخاص فى عدم وصول أى نظام اسلامى للحكم ، كذلك أدخل رأيه فى الحكم ناسفاً
أى أمل فى نظام ديموقراطى..كذلك لم يوازن بين آماله و أفكاره و بين رغبة
الشعب و حريته. [/size][/b]

كان أتاتورك إنسان له ما له و عليه ما عليه..فقط.